◇司新國
在當(dāng)代中國鄉(xiāng)土文學(xué)作品中,劉彥章老師的《血網(wǎng)》不但是一篇兼具歷史厚重與情感深度的散文力作,也是一曲獻給消逝的農(nóng)耕文明的挽歌。但它并非哀怨的嘆息,而是以睿智而鋒利的筆觸,剖開現(xiàn)代化進程對鄉(xiāng)土世界的侵蝕,用鮮活的語言承載著文明的斷層記憶。當(dāng)我們將目光穿透“血網(wǎng)”的經(jīng)緯,看到的是一張更大的網(wǎng)——網(wǎng)住的不僅是河流和人在時代變遷中的堅守與失落,更是一部鄉(xiāng)土中國在現(xiàn)代化浪潮中的精神考古報告。
血網(wǎng)的制作過程在作者的筆下,被賦予了近乎宗教的儀式感,“織一條網(wǎng),緊趕慢趕,也得三個月” ,用來浸網(wǎng)的血“要新鮮,帶著體溫最好。新織的網(wǎng)浸進去,反復(fù)揉搓,把豬血吃進去,盆里咕嘟嘟吐著紅泡;掛起,晾曬,紅色的網(wǎng)線收緊;收網(wǎng),上鍋,在箅子上蒸透。蒸網(wǎng)講究火候,灶膛火不能旺,文火舔著鍋底,水汽漫上來,一屋子血腥氣”,“如此三曬三蒸”的過程,讓網(wǎng)“經(jīng)了血漿”。振中娘那句“網(wǎng)眼要勻,手指頭得會說話”,以及竹梭在棉線間穿梭,手腕抖動出“月牙彎”,使?jié)O網(wǎng)變得“結(jié)實、挺括,用著順手,還招魚,下河才通靈性”,不僅是簡單的制作過程描寫,也是一種生命交換——動物的血賦予漁網(wǎng)靈性,使其不再是死物,而是能“通靈”、能用意愿或意念來控制諸如狩獵捕魚等現(xiàn)實活動的活物。
這種儀式感讓人聯(lián)想到遠(yuǎn)古的狩獵巫術(shù),人類通過某種神秘程序使工具獲得超自然力量。劉振中的漁網(wǎng)之所以比別人的更“認(rèn)主”,正是因為它經(jīng)歷了“用血浸蘸”的洗禮,成為人與自然之間的靈異之物。當(dāng)電網(wǎng)的“突突”聲、毒藥的化學(xué)氣味、雷管的爆破轟鳴等現(xiàn)代捕撈手段粗暴地掠奪河流時,血網(wǎng)的存在本身就構(gòu)成一種無言的抵抗——它代表的是人與自然的對話,而非征服。前者是暴力的、掠奪式的,而后者是對話的、共生的。當(dāng)振中的網(wǎng)“認(rèn)主”,而現(xiàn)代漁具只能“把魚砸死”時,我們看到的不僅是技藝的高下,更是兩種文明邏輯的對抗。
在這兩種文明邏輯的對抗中,漁網(wǎng)的命運與河流的死亡緊密相連。河流的死亡被作者賦予了驚心動魄的視覺意象,“一河醬油”“污水咕嘟嘟泛著泡沫,把晚霞都染成了腌菜色”。河流在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中不僅是水源,更是時間與記憶的載體。當(dāng)河水變成“腌菜色”,與之相關(guān)的生活方式也隨之失去。村民“挨河淘井吃水,大人小孩兒得癌癥的多了,各種怪病隆起成一個個新墳”,這不僅是身體的病變,更是鄉(xiāng)土肌體的癌變。“醬油”“腌菜”與“新墳”的比喻不是詩意的夸張,而是真實的生態(tài)災(zāi)難:河流不再是生命之源,而成了工業(yè)文明污水的排泄場。
更令人痛心的是,環(huán)境的污染不僅殺死了魚,也殺死了與之相關(guān)的生活方式。當(dāng)年輕人嘲笑振中的漁網(wǎng)是“老古董”時,他們嘲笑的不僅是一種工具,更是一整套與自然相處的智慧。村里的年輕人勸劉振中“收手”,因為“現(xiàn)在誰還使你這老古董”,這句話背后是整個鄉(xiāng)土文化的斷裂。漁網(wǎng)不再是謀生工具,而成了“古董”,就像那些因癌癥死去的村民一樣,成為時代的犧牲品。
振中的形象令人想起海明威筆下的老漁夫桑提亞哥——他們都是沉默的抵抗者。但不同于桑提亞哥與大海的孤獨搏斗,振中的抵抗更具現(xiàn)實意義:他“抿嘴笑”“狠狠瞪眼”,極少言語,但他的行動本身就是一種語言。當(dāng)別人用毒藥和電網(wǎng)毀滅河流時,他仍然固執(zhí)地用血網(wǎng)捕魚;當(dāng)河水被污染,他就去更遠(yuǎn)的地方尋找干凈的水域;他帶領(lǐng)村民筑壩截水、逐級反映,用十年時間最終換來的是一塊“禁漁令”石碑。石碑上的“禁漁令”看似是生態(tài)的勝利,實則是鄉(xiāng)土記憶的墓碑——河流或許會復(fù)蘇,但那個靠血網(wǎng)與自然對話的時代已永遠(yuǎn)沉沒。這種抵抗的悖論在于:當(dāng)勝利來臨時,抵抗者卻成了多余的人。石碑立起時,振中蹲在碑陰處補網(wǎng),聽“蘆葦叢里小鯽魚甩籽的響動”,看“白鷺單腿立在淺灘,一動不動”。這個細(xì)節(jié)充滿張力——生態(tài)的復(fù)蘇與農(nóng)耕文明的消亡在此刻同時發(fā)生。
文章的結(jié)尾,劉振中“教孫子撒網(wǎng),孩子腕子軟,網(wǎng)沒展開就落了水”,卻意外捕到一條紅尾鯉魚。這個細(xì)節(jié)充滿象征意味——傳統(tǒng)捕魚技藝或許無法完美傳承,但自然仍會給予回應(yīng)。血網(wǎng)經(jīng)了年月,紅得更深,仿佛吸收了更多記憶?!坝腥苏f夜深人靜時,能聽見漁網(wǎng)簌簌響,像是跟河水說悄悄話”,這不啻是作者的暗示,暗示記憶并不會真正消亡,而是以另一種方式在現(xiàn)代化的浪潮中頑強地留存,成為某種無法被完全抹去的痕跡。就像本雅明所說“歷史的天使”,我們面朝未來,卻被記憶的風(fēng)暴不斷吹向過去。
值得關(guān)注的是,《血網(wǎng)》以濃郁的豫東方言為底色,構(gòu)建了一個既真實又富有詩意的鄉(xiāng)土世界。在劉彥章老師筆下,方言不僅是語言的外殼,更是情感的載體,它使文本在敘事、抒情和象征層面都呈現(xiàn)出獨特的美學(xué)風(fēng)格。如形容人遲鈍、不懂察言觀色的“沒眼色”,賦予漁網(wǎng)靈性,暗示人與物神秘聯(lián)系的“網(wǎng)認(rèn)主呢”,用擬人化表達技藝精細(xì)的“急不得,網(wǎng)比人嬌氣”,頗具韻律感的“手腕一抖就是個月牙彎”“網(wǎng)在半空旋成傘蓋”“網(wǎng)唰地張開,水珠子濺在晨霧里”……這些方言不僅使人物形象更加鮮活,也讓讀者感受到一種原汁原味的鄉(xiāng)土氣息,從而提升了藝術(shù)感染力和穿透力。還有“簸箕院”“箅子”“黧黑”等,不僅勾勒出具體的鄉(xiāng)村生活場景,亦承載著作者對故土的深情?!叭g土坯房圍成個簸箕院”,短短幾個字,既交代了房屋結(jié)構(gòu),又隱含了家的溫暖與封閉性。至于“春分一過,河醒了”,更是充滿泥土氣息的方言與浪漫詩意的完美融合。
《血網(wǎng)》最動人的地方在于它既不是簡單的懷舊,也不是膚淺的環(huán)保呼吁,而是一部關(guān)于記憶如何抵抗遺忘的史詩。劉彥章老師以近乎人類學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)和詩人的敏感,讓漁網(wǎng)、河流、人物的命運自然流淌,既體現(xiàn)了一個新聞工作者的專業(yè)素養(yǎng),又彰顯了其厚重的文字功底和駕馭語言的能力。最終,我們看到的不僅是一個人的堅守,更是一種生活方式的消逝過程。在這篇作品中,“漁網(wǎng)”早已超越其物質(zhì)形態(tài),成為記憶的載體、生態(tài)的隱喻,甚至是抵抗的符號。它的存在與消亡,勾勒出一幅鄉(xiāng)土中國在現(xiàn)代化浪潮中的命運圖譜。毋庸諱言,在當(dāng)代中國的快速城市化進程中,無數(shù)這樣的“血網(wǎng)”正在消失。它們或許會被博物館收藏,或許會成為旅游景點上的表演,但那種與自然血脈相連的靈性體驗,卻可能永遠(yuǎn)失傳。《血網(wǎng)》的價值,就在于它為我們保存了這份即將消逝的生活方式。或許,真正的“血網(wǎng)”不是棉線織就、經(jīng)血而成的,而是作者用時間與記憶編織的。它網(wǎng)住的除了魚,還有那些即將被沖走的過去,讓后來者仍能在文字的河流中,打撈出沉沒的星空。